한미 FTA로 인한 국민투표권 침해 사건

<헌재 2013. 11. 28. 2012헌마166 대한민국과 미합중국 간의 자유무역협정 위헌확인>

【사건의 배경】

(1) 청구인은 변호사로서, 2011. 11. 22. 비준동의안이 국회 본회의를 통과한 ‘대한민국과 미합중국 간의 자유무역협정’(이하 ‘한미무역협정’이라 한다)이 대한민국의 입법권의 범위, 사법권의 주체와 범위를 변경하고, 헌법상 경제조항(제119조 및 제123조)에 변경을 가져오는 등 실질적으로 헌법 개정에 해당함에도 국민투표 절차를 거치지 아니하여 대한민국 국민인 청구인의 국민투표권을 침해하고, 또한 한미무역협정 중 투자자와 국가의 분쟁해결제도를 규정한 제11장 제2절 제11.16.조는 미국 투자자만을 우대하는 것으로서 청구인의 재산권, 평등권 등을 침해한다고 주장하면서, 2012. 2. 20. 위 협정의 위헌확인을 구하는 이 사건 헌법소원심판을 청구하였다.

(2) 한미무역협정은 2012. 3. 15. 상호 합의에 의하여 발효되었다.

【심판대상조항】

이 사건의 심판대상은 ‘대한민국과 미합중국 간의 자유무역협정’(2012. 3. 12. 조약 제2081호)이 청구인의 기본권을 침해하는지 여부이고, 그 구체적 내용 중 청구인이 특히 문제 삼은 제11장 제2절 제11.16.조의 내용은 아래와 같으며, 나머지 부분은 생략한다.

ARTICLE 11.16: SUBMISSION OF A CLAIM TO ARBITRATION

1. In the event that a disputing party considers that an investment dispute cannot be settled by consultation and negotiation:

(a) the claimant, on its own behalf, may submit to arbitration under this Section a claim

(i) that the respondent has breached

(A) an obligation under Section A,

(B) an investment authorization, or

(C) an investment agreement;

and

(ii) that the claimant has incurred loss or damage by reason of, or arising out of, that breach; and

(b) the claimant, on behalf of an enterprise of the respondent that is a juridical person that the claimant owns or controls directly or indirectly, may submit to arbitration under this Section a claim

(i) that the respondent has breached

(A) an obligation under Section A,

(B) an investment authorization, or

(C) an investment agreement;

and

(ii) that the enterprise has incurred loss or damage by reason of, or arising out of, that breach,

provided that a claimant may submit pursuant to subparagraph (a)(i)(C) or (b)(i)(C) a claim for breach of an investment agreement only if the subject matter of the claim and the claimed damages directly relate to the covered investment that was established or acquired, or sought to be established or acquired, in reliance on the relevant investment agreement.

2. At least 90 days before submitting any claim to arbitration under this Section, a claimant shall deliver to the respondent a written notice of its intention to submit the claim to arbitration (notice of intent). The notice shall specify:

(a) the name and address of the claimant and, where a claim is submitted on behalf of an enterprise, the name, address, and place of incorporation of the enterprise;

(b) for each claim, the provision of this Agreement, investment authorization, or investment agreement alleged to have been breached and any other relevant provisions;

(c) the legal and factual basis for each claim; and

(d) the relief sought and the approximate amount of damages claimed.

3. Provided that six months have elapsed since the events giving rise to the claim, a claimant may submit a claim referred to in paragraph 1:

(a) under the ICSID Convention and the ICSID Rules of Procedure for Arbitration Proceedings, provided that both the respondent and the non-disputing Party are parties to the ICSID Convention;

(b) under the ICSID Additional Facility Rules, provided that either the respondent or the non-disputing Party is a party to the ICSID Convention;

(c) under the UNCITRAL Arbitration Rules; or

(d) if the claimant and respondent agree, to any other arbitration institution or under any other arbitration rules.

4. A claim shall be deemed submitted to arbitration under this Section when the claimant’'s notice of, or request for, arbitration (notice of arbitration):

(a) referred to in paragraph 1 of Article 36 of the ICSID Convention is received by the Secretary-General;

(b) referred to in Article 2 of Schedule C of the ICSID Additional Facility Rules is received by the Secretary-General;

(c) referred to in Article 3 of the UNCITRAL Arbitration Rules, together with the statement of claim referred to in Article 18 of the UNCITRAL Arbitration Rules, are received by the respondent; or

(d) referred to under any arbitral institution or arbitral rules selected under paragraph 3(d) is received by the respondent.

A claim asserted by the claimant for the first time after such notice of arbitration is submitted shall be deemed submitted to arbitration under this Section on the date of its receipt under the applicable arbitral rules.

5. The arbitration rules applicable under paragraph 3, and in effect on the date the claim or claims were submitted to arbitration under this Section, shall govern the arbitration except to the extent modified by this Agreement.

6. The claimant shall provide with the notice of arbitration:

(a) the name of the arbitrator that the claimant appoints; or

(b) the claimant’'s written consent for the Secretary-General to appoint that arbitrator.

【결정의 주요내용】

1. 헌법소원의 요건

어떤 법령조항이 헌법소원을 청구하고자 하는 자의 법적 지위에 아무런 영향을 미치지 않는다면 애당초 기본권침해의 가능성이나 위험성이 없으므로 그 법령조항을 대상으로 헌법소원을 청구하는 것은 허용되지 아니한다.

2. 청구인의 헌법개정절차에서의 국민투표권 침해가능성 유무

우리 헌법의 개정절차에 의하면, 성문헌법의 개정은 헌법개정안의 제출에 의하여야 하고, 하위규범인 법률의 형식으로, 일반적인 입법절차에 의하여 개정될 수 없다. 성문헌법과 양립할 수 없는 내용의 법률이 제정되는 경우, 그러한 법률은 위헌적인 법률로서 헌법이 정한 규범통제의 대상이 될 뿐 헌법을 개정하는 효력이 없다.

한편 우리 헌법은 조약에 대한 헌법의 우위를 전제하고 있으며, 헌법과 동일한 효력을 가지는 이른바 ‘헌법적 조약’을 인정하지 않고, 한미무역협정은 국회의 동의를 필요로 하는 우호통상항해조약의 하나로서 법률적 효력이 인정될 뿐이므로 그에 의하여 성문헌법이 개정될 수 없다.

이와 같이 한미무역협정이 성문헌법 개정의 효력이 없는 이상, 한미무역협정의 체결로 인하여 헌법개정절차에서 요구되는 국민투표권이 침해될 가능성은 인정되지 않는다.

3. 청구인의 국민투표권 이외의 기본권 침해가능성 유무

청구인은 한미무역협정으로 인하여 청구인 자신의 재산권 내지 그 행사가 직접 제한되거나 법원에 대한 재판청구가 제한된다고 볼 구체적 사정에 관하여 전혀 주장하지 않고 있다. 나아가 청구인은 대한민국의 국민으로 변호사의 업무에 종사하고 있다는 점만이 확인될 뿐이고, 청구인 자신이 투자자 내지 투자 기업 등을 지배？소유하고 있는 자에 해당한다거나, 청구인의 투자행위와 관련하여 대한민국과의 관계에서 어떤 분쟁이 발생할 가능성이 있는 자에 해당한다고 볼 구체적 사정에 관하여 아무런 주장을 하고 있지 않다. 따라서 한미무역협정 조항으로 인하여 현재 청구인이 미국 투자자와 비교하여 어떠한 차별취급을 받고 있다고 볼 수 없고, 앞서 살핀 국민투표권 이외의 청구인의 기본권이 침해될 가능성도 인정되지 아니한다.